CqQRcNeHAv

Классическая хрия, или спасибо древним грекам

АРГУМЕНТЫВторой важнейший критерий оценки сочинения – это К4. Это аргументация собственной позиции. Чаще всего выпускники теряют баллы именно здесь, так как не представляют, как правильно свою позицию доказать.

Классическая хрия – это система доказательств, пришедшая к нам из Древней Греции вместе с риторикой, которой греки уделяли очень большое внимание. Ничего придумывать вам, стало быть, не надо, а надо этой самой хрией научиться пользоваться.

Но о ней чуть позже. Сначала вообще о сути доказательства, так как очень часто именно аргументация подводит авторов в целом неплохих сочинений.

Что такое доказательство?

как доказать собственную позициюВозьмем, например, следующий тезис.

Новый год – мой любимый праздник.

Докажем это: Новый год – мой любимый праздник, потому что я его люблю.

Это не доказательство, как вы уже догадались.

Новый год – мой любимый праздник, потому что он хороший.

И это не доказательство.

А что доказательство? Новый год – мой любимый праздник, потому что мне дарят подарки. Или: потому что вся семья собирается за столом в новогоднюю ночь, и я чувствую себя членом сплоченного общества, где все любят друг друга.

Другими словами, доказательство отвечает на вопрос ПОЧЕМУ, а не КАК.

Еще одна распространенная ошибка в аргументации – подмена тезиса иллюстрацией. Например, Новый год – мой любимый праздник. В этот вечер все собираются за столом, веселятся и поздравляют друг друга. В полночь слушают Президента и пьют шампанское. Выходят на улицы, и совершенно незнакомые люди улыбаются тебе.

Это иллюстрация: она показывает, КАК хорошо и весело проходит праздник. Не хватает вывода: я чувствую себя частью семьи, города, страны, радуюсь вместе со всеми, потому и люблю этот праздник. Чаще всего эту ошибку допускают в аргументе, связанном с литературой. Об этом аргументе поговорим ниже.

Классическая хрия, или варианты доказательства

аргументы Греки определили пять типов доказательства:

  • причина;
  • «от обратного»;
  • опора на житейский или читательский опыт;
  • аргумент-сравнение;
  • опора на авторитетное мнение.

Последние два трудны, их использовать надо с умом и если только очень хорошо знаком с проблемой и видишь пути ее решения. Потому их оставим в стороне.

Как действовать?

Опять задавать вопросы. Попробуем.

Проговорите тезис, и спросите себя: я согласен? Если да, то почему? (это первый тип аргументов).

Второй тип: представим, если бы это было не так? Что бы было?

Третий тип: в каких текстах (а можно использовать и публицистическую, и научную литературу) я встречался с такой же проблемой и как она решалась? Согласен ли я с таким решением? Если не согласен, то почему? Какое мое умозаключение это иллюстрирует? Здесь ВАЖНО использовать текст как иллюстрацию, а вывод делать «от себя».

Теперь к демоверсии: проблема настоящего героизма.

Аргументы:

  • почему согласен? Настоящий герой – тот, кто совершает поступки, которые в обычной жизни человеку несвойственны, и способны на подвиг только люди выдающиеся, как герой рассказа.
  • Где мы встречались с такой же проблемой? В романе «Война и мир», в поэме «Василий Теркин», повести «Сотников» Василя Быкова. Лучше взять «Войну и мир» или «Сотникова», потому что там есть и обратные примеры: герой Тушин делает «свою работу», потому что движим высокой целью, герой Сотников погибает, потому что обладает несгибаемостью духа. Долохов совершает выдающийся поступок, но ради корыстных интересов, физически сильный и лихой Рыбак сломался, так как не обладал внутренней силой. Вывод: герой – тот, кто не просто делает что-то, превышающее возможности человека, но и движим высокой целью и благородством. 
  • Аргумент «от обратного»: (есть в тексте еще одно замечание автора – в нашей стране тысячи героев, потому войну выиграли) – если бы таких людей не было, то не было бы и примеров, воодушевлявших, подвигнувших на великие дела остальных, и изгнать захватчиков с нашей земли было бы труднее.

Как видите, доказательства не повторяют друг друга, а это ошибка очень часто встречается, и даже один «запасной» есть.

Подытожим:

  1. Выделим проблему.
  2. Подберем аргументы, пользуясь хрией, задаем вопросы – отвечаем и подбираем иллюстрации.
  3. «Расписываем» аргументы.

И немного чисто житейского…

эксперт устал проверятьПомогайте эксперту! Он, бедненький, проверяет до 60 работ в день, и глаз «замыливается». Активно пользуйтесь словами «проблема», «вопрос», «то, что хочет обсудить автор…», «идея», «авторская позиция», «вывод», «главная мысль», «во-первых», «во-вторых»… Ну не будет уставшая Марья Иванна искать упорно что-нибудь в вашу пользу (нет, конечно, будет, но на 30 сочинении уже не так усердно). Вот и не искушайте судьбу.

Если можете писать оригинально, пишите, но!… Далеко не все обладают этим даром, и потому пишите просто, понятно, доступно, и ПОНЯТНЫМ почерком! Даже если он у вас в стиле «куропись», постарайтесь, ведь это нужно вам, а не эксперту. А критерия «оригинальность» НЕТ, вот и «выдавать ее на-гора» не надо, легко скатиться не к своеобычности, а пустой болтовне. Так что лучше наступить на горло громкой собственной песне ради балла.

А в целом, да здравствует дружба между выпускниками и экспертами, ведь мы – стороны одной медали.

Материал подготовила Карелина Лариса Владиславовна, учитель русского языка высшей категории, почетный работник общего образования РФ

 


Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.

Яндекс.Метрика