CqQRcNeHAv

Классическая хрия, или спасибо древним грекам

АРГУМЕНТЫВторой важнейший критерий оценки сочинения – это К4. Это аргументация собственной позиции. Чаще всего выпускники теряют баллы именно здесь, так как не представляют, как правильно свою позицию доказать.

Классическая хрия – это система доказательств, пришедшая к нам из Древней Греции вместе с риторикой, которой греки уделяли очень большое внимание. Ничего придумывать вам, стало быть, не надо, а надо этой самой хрией научиться пользоваться.

Но о ней чуть позже. Сначала вообще о сути доказательства, так как очень часто именно аргументация подводит авторов в целом неплохих сочинений.

Что такое доказательство?

как доказать собственную позициюВозьмем, например, следующий тезис.

Новый год – мой любимый праздник.

Докажем это: Новый год – мой любимый праздник, потому что я его люблю.

Это не доказательство, как вы уже догадались.

Новый год – мой любимый праздник, потому что он хороший.

И это не доказательство.

А что доказательство? Новый год – мой любимый праздник, потому что мне дарят подарки. Или: потому что вся семья собирается за столом в новогоднюю ночь, и я чувствую себя членом сплоченного общества, где все любят друг друга.

Другими словами, доказательство отвечает на вопрос ПОЧЕМУ, а не КАК.

Еще одна распространенная ошибка в аргументации – подмена тезиса иллюстрацией. Например, Новый год – мой любимый праздник. В этот вечер все собираются за столом, веселятся и поздравляют друг друга. В полночь слушают Президента и пьют шампанское. Выходят на улицы, и совершенно незнакомые люди улыбаются тебе.

Это иллюстрация: она показывает, КАК хорошо и весело проходит праздник. Не хватает вывода: я чувствую себя частью семьи, города, страны, радуюсь вместе со всеми, потому и люблю этот праздник. Чаще всего эту ошибку допускают в аргументе, связанном с литературой. Об этом аргументе поговорим ниже.

Классическая хрия, или варианты доказательства

аргументы Греки определили пять типов доказательства:

  • причина;
  • «от обратного»;
  • опора на житейский или читательский опыт;
  • аргумент-сравнение;
  • опора на авторитетное мнение.

Последние два трудны, их использовать надо с умом и если только очень хорошо знаком с проблемой и видишь пути ее решения. Потому их оставим в стороне.

Как действовать?

Опять задавать вопросы. Попробуем.

Проговорите тезис, и спросите себя: я согласен? Если да, то почему? (это первый тип аргументов).

Второй тип: представим, если бы это было не так? Что бы было?

Третий тип: в каких текстах (а можно использовать и публицистическую, и научную литературу) я встречался с такой же проблемой и как она решалась? Согласен ли я с таким решением? Если не согласен, то почему? Какое мое умозаключение это иллюстрирует? Здесь ВАЖНО использовать текст как иллюстрацию, а вывод делать «от себя».

Теперь к демоверсии: проблема настоящего героизма.

Аргументы:

  • почему согласен? Настоящий герой – тот, кто совершает поступки, которые в обычной жизни человеку несвойственны, и способны на подвиг только люди выдающиеся, как герой рассказа.
  • Где мы встречались с такой же проблемой? В романе «Война и мир», в поэме «Василий Теркин», повести «Сотников» Василя Быкова. Лучше взять «Войну и мир» или «Сотникова», потому что там есть и обратные примеры: герой Тушин делает «свою работу», потому что движим высокой целью, герой Сотников погибает, потому что обладает несгибаемостью духа. Долохов совершает выдающийся поступок, но ради корыстных интересов, физически сильный и лихой Рыбак сломался, так как не обладал внутренней силой. Вывод: герой – тот, кто не просто делает что-то, превышающее возможности человека, но и движим высокой целью и благородством. 
  • Аргумент «от обратного»: (есть в тексте еще одно замечание автора – в нашей стране тысячи героев, потому войну выиграли) – если бы таких людей не было, то не было бы и примеров, воодушевлявших, подвигнувших на великие дела остальных, и изгнать захватчиков с нашей земли было бы труднее.

Как видите, доказательства не повторяют друг друга, а это ошибка очень часто встречается, и даже один «запасной» есть.

Подытожим:

  1. Выделим проблему.
  2. Подберем аргументы, пользуясь хрией, задаем вопросы – отвечаем и подбираем иллюстрации.
  3. «Расписываем» аргументы.

И немного чисто житейского…

эксперт устал проверятьПомогайте эксперту! Он, бедненький, проверяет до 60 работ в день, и глаз «замыливается». Активно пользуйтесь словами «проблема», «вопрос», «то, что хочет обсудить автор…», «идея», «авторская позиция», «вывод», «главная мысль», «во-первых», «во-вторых»… Ну не будет уставшая Марья Иванна искать упорно что-нибудь в вашу пользу (нет, конечно, будет, но на 30 сочинении уже не так усердно). Вот и не искушайте судьбу.

Если можете писать оригинально, пишите, но!… Далеко не все обладают этим даром, и потому пишите просто, понятно, доступно, и ПОНЯТНЫМ почерком! Даже если он у вас в стиле «куропись», постарайтесь, ведь это нужно вам, а не эксперту. А критерия «оригинальность» НЕТ, вот и «выдавать ее на-гора» не надо, легко скатиться не к своеобычности, а пустой болтовне. Так что лучше наступить на горло громкой собственной песне ради балла.

А в целом, да здравствует дружба между выпускниками и экспертами, ведь мы – стороны одной медали.

Материал подготовила Карелина Лариса Владиславовна, учитель русского языка высшей категории, почетный работник общего образования РФ

 


Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.
Яндекс.Метрика