CqQRcNeHAv

Типичные ошибки в задании № 25: не наступайте на те же грабли!

типичные ошибки в сочинении (задании 25)

Ну что ж, все ближе и ближе 30 мая, осталось за вычетом каникул и всяких праздников чуть больше двух месяцев, и искренне надеюсь, что вы все уже почти готовы к экзамену. И все же нелишне еще раз повторить, как нужно выполнять задание 25, и показать на конкретных примерах, как нужно и как не нужно писать сочинение-рассуждение.

Блоки сочинения

Ваше сочинение должно состоять из 4 блоков: в первом блоке комментарий к тексту, проблемы, поднятые автором, авторская позиция.

Второй блок – выражение собственной позиции (согласен – не согласен) и первый аргумент, доказывающий ваше мнение.

Третий блок – второй аргумент. Один из аргументов должен быть из художественной, публицистической или научной литературы, другой может опираться на рассуждение или на жизненный опыт.

Четвертый блок – заключение.

Текст

(1) Я слушаю гениальные звуки, проникающие и вечные. (2) Они заставляют думать, что разницы между живым и мертвым не существует. (3) Душа бессмертна, потому что она одна и ни на кого не похожа. (4) Ни на кого не похожа «Осенняя песня». (5) Разве не она, не душа Чайковского, витает в моей избе? (6) Когда я одинок, я не чувствую разницы между моими умершими и здравствующими в разных местах друзьями. (7) Для меня они одинаково живы, как душа Петра Ильича Чайковского. (8) Звучит его «Осенняя песня», и я слышу грибной запах от скрипучей тяжелой корзины, вздрагиваю от лесной влаги и отмирающих березовых и осиновых листьев, чую все, что делается за воротами… (9) Но вдруг в этой музыке я слышу валдайский бубенчик своего прадеда… (10) И бодрящий ритмичный бег по скользкой дороге, и хохот веселой масленичной толпы, и катание на санках, о котором мама так часто рассказывает, — все как бы перевоплотилось, вместилось в этих бессмертных звуках. (11) И становится ясно, что ничего не проходит бесследно, ничего не пропадает и бывает зря. (12) В горле размягчается и затем исчезает горькая моя тяжесть, я снова въяве слышу утренний звон застывших за ночь снегов, они слепят меня отражением золотых ранних лучей. (13) Но вот уже сидит на проталине первый черный скворец, и первый подснежник удивленно проклюнулся из-под снега на белый свет. (14) Слушая музыку, я чую младенческую беспомощность этого крохотного зеленого существа. (15) Но какова сила ничему не подвластной, неукротимой и вечной жизни! (16) Везде белоснежный слепящий холод, а наш пострел везде поспел. (17) Вокруг белые, окаменелые от мороза пласты снегов, а тут на маленькой проталинке плавится и отступает ледяной панцирь. (18) И он – младенчик- подснежник, — не успев проклюнуться из земли, уже заторопился цвести… (19) «Жизнь сильнее смерти». (20) Просится на бумагу банальная фраза. (21) Я уступаю, запускаю ее на бумагу, хотя знаю, что сопоставление понятий жизни и смерти неправомерно. (По В.Белову)

Это известный текст писателя Василия Белова о памяти из прошлых вариантов ЕГЭ. Текст хороший, понятный, с ясно выраженной авторской позицией.

Первый блок: комментарий

как написать сочинение на ЕГЭ по русскому советы

За первый блок вы можете получить 5 баллов: 1 – за проблему, 3 за комментарий, если приведете два аргумента, иллюстрирующих позицию автора и 1 балл за авторскую позицию.

Несколько комментариев, взятых из реальных ученических работ, стиль авторов и орфография сохранены:

  1. «Автор в тексте задается вопросом: нужна ли человечеству память? Размышляя над этим вопросом, В. Белов приводит несколько аргументов. Сначала он пишет о Петре Чайковском, память о котором будет жить, пока читают его стихотворения. Далее Белов утверждает, что ничего не проходит бесследно. Действительно каждое событие имеет отражение в дальнейшем, даже самые незначительные решения могут изменить жизнь. Таким образом, автор приводит читателя к мысли о том, что без прошлого не будет будущего, на планете начнется хаос».

Этот комментарий признать удачным нельзя. Во-первых, неточно, слишком обще сформулирована проблема текста. Можно просто ответить: да, память нужна, и в дальнейшие рассуждения не вдаваться. Во-вторых, неточно, даже неправильно определена авторская позиция: В. Белов не говорит о хаосе, который начнется на планете (!), если человечество потеряет память. В-третьих, два аргумента (о П.И. Чайковском и «ничто не проходит бесследно») все же есть, но они не прокомментированы должным образом: надо было показать, какие воспоминания и размышления вызывают у автора звуки музыки, что он думает, когда слушает Чайковского. Второй аргумент вообще какой-то общий, мысль-то у автора такая есть, но в каком контексте, что при этом В. Белов еще утверждает, о чем задумывается – не показано. К тому же Чайковский стихов не писал! Это фактическая ошибка, за которую автор сочинения будет наказан баллами. Мысль об «отражении в дальнейшем» — вообще подвешена в пустоте, никак не связана с текстом. Максимальная оценка за первый блок – 2 балла.

  1. «Необходима ли человеку память о прошлом? Может ли человек без нее жить? Об этом предлагает задуматься В. Белов. Под проникающие и вечные звуки музыки П.И. Чайковского автор размышляет о бессмертии души, о том, что не существует разницы между умершими и здравствующими. Пьесы русского композитора пробуждают дорогие сердцу воспоминания о родных и близких. Музыкальные картины убеждают писателя в том, что прошлое никогда не исчезает, оно лишь перевоплощается в бессмертные звуки, которые помогают осознать силу «ничему не подвластной, неукротимой и вечной жизни». Таким образом, В. Белов приходит к мысли: человеку жизненно необходима память о прошлом, так как она помогает осмыслить настоящее, ясно понять, что «ничего не проходит бесследно, ничего не пропадает и не бывает зря». По мнению писателя, именно память «размягчает горькую тяжесть» души и помогает жить дальше.

Этот комментарий можно оценить в 5 баллов. Есть два аргумента из текста, они прокомментированы, точно сформулирована проблема, единственное, что можно посоветовать автору сочинения – главную мысль текста надо передавать своими словами и менее многословно: второе предложение или поднять выше, или «вписать» в идею.

  1. «Автор текста задается вопросом: что значит для человека память? В своем тексте он размышляет о значении музыки в нашей жизни, говорит о том, что она помогает нам сохранять в нашей памяти людей и воспоминания о них. В конце он пишет: «Жизнь сильнее смерти» и тем самым подводит нас к идее – несмотря на то, насколько мы по факту одиноки, память дает нам возможность забыть об этом и прочувствовать всю прелесть былых времен. Кроме того, память является одним из важнейших источников человеческих знаний и передающегося из поколения в поколение опыта».

Автор сочинения привел только один аргумент, не связав его с идеей текста, в идее почему-то появилась «лишняя» мысль, оценка: 3 балла.

Второй блок. Аргументация

рекомендации по написанию сочинения на ЕГЭ

В более ранних статьях я писала, насколько важен этот блок. Он – основной «показатель» вашего умения доказывать свою позицию и уровня владения логикой мысли, вообще русским языком.

Итак, примеры из сочинений тех же авторов.

  1. «Безусловно, автор текста прав. Ведь действительно, память вечна. Проблему времени (?!) поднимали в своем творчестве многие писатели, поэты, художники, одним из них был А.П. Чехов. В своем произведении «Вишневый сад» автор описывает историю людей, потерявшихся во времени. Герои живут воспоминаниями о прошлом, так, Раневская мыслит только о своем вишневом саде, который впоследствии она потеряет. Антон Павлович замечательно раскрыл проблему времени.

В повседневной жизни память об истории предков встречается постоянно. Гуляя по улицам, мы видим памятники различным деятелям культуры, политики и так далее. Зачем это необходимо? Для памяти о прошлом своего народа, своих предков.

Таким образом, память о нашем прошлом – неотъемлемая часть нашей жизни, ведь без прошлого придет конец всему, ибо оно учит нас не повторять ошибки наших предков.

Вот такая любопытная аргументация. Что автор доказал? Ровным счетом ничего. В первом аргументе подменил проблему: не о времени текст, а о важности памяти. Ученик приводит пример из «Вишневого сада», там есть и проблема памяти, но если бы он упомянул об образе-символе – вишневом саде, который в том числе олицетворяет память о прошлом, и показал, что люди, потерявшие память, обречены на несчастливую жизнь, по мысли А.П. Чехова, аргумент бы доказывал позицию автора.

Второй аргумент тоже никуда не годится. О чем он? Да ни о чем. Ну стоят памятники, и ладно. Мысль надо было развить: показать, что памятники ставят для того, чтобы человек не забывал, не стирал из памяти важные для всех факты или людей. Закончить неплохо было бы выводом о том, что память помогает понять прошлое, чтобы было лучше настоящее и будущее, и жизнь таким образом продолжается.

Заключение в целом правильное: вывод есть, но он «подвешен» в воздухе из-за того, что аргументации как таковой нет.

Есть нарушения логики изложения: в первом аргументе вывод не следует из предыдущего предложения, и речевые ошибки имеются: «Раневская мыслит о прошлом…». Максимальная оценка – 3 балла за все.

  1. «Я согласна с мнением автора. Действительно, жить без памяти о прошлом невозможно. Это понятие вечно и необходимо каждому из нас сегодня мы часто слышим, что жить нужно настоящим, не оглядываться на пройденный путь. Я думаю, это неправильное понимание, ведь память – основа жизни человека. Именно память помогает поддерживать связи между людьми, сохранять целостность мира, формировать культуру. Уроки прошлого помогают не допустить ошибок в будущем. Память – это нить, которая связывает людей. Поэтому каждому из нас необходимо заботиться о сохранении памяти, которая делает нашу жизнь всесильной и вечной.

Вспомним рассказ А.П. Чехова «Студент», в котором студент духовной семинарии Иван Великопольский рассказывает в Страстную пятницу двум вдовам историю о том, что происходило 19 веков назад в этот день: история Христа, предательство Иуды и отречение Петра от своего Учителя. Семинарист видит необычную реакцию женщин: они плачут, как будто проживая те далекие события. Эта встреча помогла ощутить героям связь времен, осознать, что прошлое неразрывно связано с настоящим и с будущим, изменить свое отношение к окружающему миру, возвыситься над мраком и нищетой так благодарная память дает человеку радость, силу и просветление.

Хочется верить, что каждый из нас осознает, насколько важна историческая и человеческая память. Не проходит бесследно история предков, родной страны. Надо это помнить, чтоб не распалась связь времен.

Во всех отношениях удачная аргументация и заключение. Два разных аргумента («Память – нить, которая связывает…» и «благодаря памяти человек возвышается над мраком»), оба подкреплены, в одном случае рассуждениями ученицы, в другом – иллюстрацией – чеховским рассказом «Студент». Краткое и точное заключение-вывод. Обратите внимание, в каждом из аргументов сформулирован тезис, который и доказывается. Оценка за блок – 7 баллов.

  1. В рассказе А.П. Чехова «Студент» связующим звеном между прошлым и настоящим является рассказ студента. Женщины, которые услышали этот рассказ, расплакались, потому что в их памяти лежат сказанные горестные события, и для них эти события важны. Таким образом, каждый человек должен относиться с благодарностью к событиям прошлого, ведь в нашей жизни ничего не происходит зря.

В настоящей жизни помимо музыки источником воспоминаний являются картины и книги. Старые вещи хранят память о наших бабушках и дедушках, что играет огромную роль в нашем воспитании.

Таким образом, память для человека – это источник нравственности и морали, источник бесчисленных примеров для подражания и хранилище всей истории человечества.

Это сочинение имеет ряд достоинств и столько же недостатков. Не выражена позиция автора сочинения в самом начале, поэтому можно говорить о логической ошибке. Первый аргумент начат правильно, но вывод не во всем соответствует предыдущим высказываниям автора. Почему важны события? На этот вопрос автор не ответил. Второй аргумент тоже есть, заключение также удачное – вывод из всего сказанного, точнее, он такой должен быть, но из аргументов вывод не следует и может быть расценен как логическая ошибка. Второй аргумент не развернут, недоказателен. Итак, 1 балл за К4, 0 баллов за К5, 1 балл за К6 (есть речевая ошибка «в их памяти лежат…»). Итог: 2 балла.

Конечно, у вас возникнет вопрос: а как с этим работать? Просто несколько раз прочитайте сочинения и постарайтесь найти недочеты сами и понять, КАК писать не нужно. Читайте, думайте, делайте сами.

Успеха!

Материал подготовила Карелина Лариса Владиславовна, учитель русского языка высшей категории, почетный работник общего образования РФ


Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.

Яндекс.Метрика